Paradoxe et contradiction dans le discours des moralistes français du XVII e siècle
Résumé
A simple, hackneyed, ambitious question : what is the specificity of the classical French moralist ? What form of knowledge concerning man does he offer ? An answer : his specificity lies in the rhetorical practice of paradox and contradiction; and he offers a paradoxical, contradictory knowledge of man — but a knowledge nonetheless.
Je voudrais poser ici, après tant d'autres, cette question simple, banale et ambitieuse : quelle est la spécificité, s'il en est une, du moraliste classique français ? Pourquoi exerce-t-il un attrait moral persistant ? De quelle forme de savoir sur l'homme est-il détenteur ? Je fais l'hypothèse qu'il existe bel et bien, derrière l'oeuvre de La Rochefoucauld, comme celle de Pascal ou de La Bruyère, une posture mentale qui sous-tend l'ensemble de leur travail, et qui apparente, dans une certaine mesure, des auteurs par ailleurs si différents. C'est cette posture mentale que je souhaiterais ici dégager. Le titre de ce travail indique sans détour la proposition que j'entends soutenir : le discours moral classique tire sa spécificité d'une pratique du paradoxe et de la contradiction.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...