Autoformation, nouvelles technologies et didactique. Réflexions et propositions méthodologiques
Résumé
Les premiers résultats évoqués ici sont encourageants en termes purement institutionnels. A un moment où l'on explicite partout la nécessité d'un enseignement supérieur flexible ou “sur mesure”, on perçoit des pistes à suivre. Le problème à l'université est de ne pas chercher d'illusoires prises de pouvoir apprenantes, de ne pas croire à des autonomies que l'on ne saurait atteindre. Mais il est tout autant de savoir favoriser une réelle prise de responsabilité, là où elle est à la fois socialement indispensable et concrètement rentable en termes de résultats (sans être trop dispendieuse). L'autoformation, cette galaxie, cette nébuleuse en clair-obscur entre les régimes diurne et nocturne, peut favoriser des braconnages méthodologiques fructueux pour reprendre des termes couramment utilisés. Parlera-t-on pour autant d'autoformation et d'autonomie pour un dispositif tel que celui décrit ici ? Je ne souhaite pas trancher. Il convient avant tout de savoir opérer les déconstructions de modèles et les changements qualitatifs nécessaires pour sortir de certaines rigidités aujourd'hui de moins en moins supportables. Il faut le faire en allant au-delà d'étiquettes plaquées sur des systèmes fondamentalement non modifiés et ne pas négliger des paramètres importants. J'ai essayé de montrer le poids du paramètre didactique, les atouts spécifiques des NTF, et de cerner un moyen, parmi d'autres, de faire se rencontrer didactique, NTF, ingénierie de formation et sciences de l'éducation autour de l'idée d'autoformation.